1.鼓舞與震懾，侵權(quán)將賠付高額賠償

　　北京中興華?？萍及l(fā)展有限公司侵犯新聞作品著作權(quán)案、江蘇南京“韓劇TV”App侵犯影視作品著作權(quán)案、山西“圣城家園網(wǎng)”侵犯著作權(quán)案……日前發(fā)布的2019年度全國打擊侵權(quán)盜版十大案件，涵蓋新聞出版、影視、圖片、文學(xué)、動(dòng)漫等多個(gè)領(lǐng)域。據(jù)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，早在2017年，知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件已達(dá)20.1萬件，其中著作權(quán)案件13.7萬件，占比2/3。

　　“技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)副作用，就是讓侵權(quán)行為有了更大空間和更多可能性?！鄙鐣茖W(xué)文獻(xiàn)出版社法務(wù)部主任關(guān)晶焱對出版行業(yè)著作權(quán)侵權(quán)行為既憤慨又無奈?！俺霭嫔缫院艽蟠鷥r(jià)拿到了作品的傳播權(quán)，但經(jīng)常面臨作品的電子書、PDF滿天飛，它們價(jià)格低廉，有時(shí)候甚至隨意傳播。我們要么舉報(bào)后一直查不到源頭，要么通過訴訟、公證等方式，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，卻得不償失。有時(shí)候費(fèi)很大力氣，最后只得到一個(gè)不痛不癢的道歉?！?/p>

　　“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)成本高、賠償數(shù)額低，是一個(gè)‘老大難’問題?！比f勇表示，賠償數(shù)額低是由多方面因素造成的，比如作為無形財(cái)產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值難以衡量、當(dāng)事人提供證據(jù)不充分，以及法律規(guī)定不完善等。

　　本次修法最讓關(guān)晶焱感到振奮的，莫過于擬引入懲罰性賠償制度，大幅提升賠償數(shù)額。對于侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的，修正草案規(guī)定可以適用賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償；將法定賠償額上限由50萬元提高到500萬元。此外，修正草案還增強(qiáng)了主管部門執(zhí)法手段，如增加著作權(quán)主管部門詢問當(dāng)事人、調(diào)查違法行為、現(xiàn)場檢查，查閱、復(fù)制有關(guān)資料以及查封、扣押有關(guān)場所和物品等職權(quán)。

　　“如果著作權(quán)法最終得以這樣修改，對出版行業(yè)來說是一個(gè)很大的利好。”關(guān)晶焱表示，“以后再去對抗侵權(quán)行為就能獲得更充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對維權(quán)者是更大的鼓舞，對于侵權(quán)者則是更大的震懾?！?/p>

　　2.包容與開拓，為短視頻、直播立嚴(yán)規(guī)矩

　　“同學(xué)們上午好！今天我們要講的是量子效應(yīng)里非常重要的內(nèi)容——超導(dǎo)?！?月20日，95歲的清華大學(xué)物理系教授張禮把《量子力學(xué)前沿選題》課程搬到線上課堂，和身處天南地北的學(xué)生在“云端”交流。

　　截至今年3月，我國在線教育用戶規(guī)模達(dá)4.23億，較2018年底增長110.2%。爆發(fā)式增長的不止在線教育。截至今年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，其中約有80%為短視頻用戶。前幾天b站短視頻《后浪》結(jié)尾提到，僅b站用戶已達(dá)1.3億人。

　　移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，抖音、快手、西瓜視頻等平臺異常火爆，短視頻、直播、游戲視頻、舞蹈演出、創(chuàng)意小劇場等作品層出不窮……技術(shù)的賦能，讓每個(gè)人都能輕松接觸到海量的作品，也能輕松制作作品，不斷展示創(chuàng)意、分享生活。而作品的復(fù)制、傳播越便捷，這些寫手、UP主們與著作權(quán)法的關(guān)系就越密切。

　　構(gòu)成“作品”的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)重新界定？網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作行為涉及哪些著作權(quán)？網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻運(yùn)營者與網(wǎng)絡(luò)平臺需要注意的著作權(quán)行為規(guī)范有哪些？相應(yīng)的法律責(zé)任如何？全國人大常委會委員謝廣祥建議認(rèn)真研究“互聯(lián)網(wǎng)+著作權(quán)”問題，充實(shí)完善相關(guān)內(nèi)容。

　　值得關(guān)注的是，修正草案此次將受著作權(quán)保護(hù)的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為“視聽作品”。

　　“當(dāng)一種新的作品類型出現(xiàn)之后，無論它依賴什么樣的技術(shù)創(chuàng)作出來、憑借什么樣的形式表現(xiàn)出來，只要它是作品，是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，那就應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)。”中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰表示，由于對現(xiàn)有法條字面含義的解讀過于僵化機(jī)械，導(dǎo)致一些體育賽事直播視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫節(jié)目、音樂噴泉等智力創(chuàng)作成果，由于不完全符合“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”之技術(shù)要件，在實(shí)踐中要不要給予保護(hù)出現(xiàn)巨大分歧，故修正草案將其統(tǒng)稱為“視聽作品”，有利于化解矛盾和爭議。

　　“遺憾的是，草案對于‘文本與數(shù)據(jù)挖掘例外’、避風(fēng)港制度沒有作出規(guī)定?！比f勇表示，如果沒有規(guī)定“文本與數(shù)據(jù)挖掘例外”，未來相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)可能在法律上遇到相當(dāng)大的障礙。

　　3.保護(hù)與傳播，著作權(quán)法天平的兩端

　　“五分鐘看完一場電影”“一分鐘帶你看劇”，如今，將電影、電視劇內(nèi)容拆分成圖集、短視頻，再進(jìn)行介紹解析的形式，滿足了很多受眾的“快餐式”觀影需求。但這樣的“劇透”合法嗎？

　　現(xiàn)行著作權(quán)法對“合理使用”作品留有空間，其中規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等情形，指明作者姓名、作品名稱后，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。在微信公眾號刊發(fā)別人的文章、解析介紹影視作品如今非常普遍，關(guān)晶焱認(rèn)為，這其實(shí)是“鉆了法律的空子”。修正草案增加了一個(gè)評判指引，規(guī)定在合理使用時(shí)“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。熊文聰認(rèn)為，這樣有利于提升法律的確定性和可預(yù)期性，降低司法裁量的模糊性。

　　“保護(hù)著作權(quán)的目的不是單純?yōu)榱藢ψ髡哌M(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而是通過鼓勵(lì)作者從事創(chuàng)作活動(dòng)，促使更多優(yōu)秀作品得以產(chǎn)生和傳播。”萬勇表示，為了實(shí)現(xiàn)這一立法目的，著作權(quán)法授予作者較為全面的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、為作品設(shè)置保護(hù)期，以及規(guī)定了合理使用制度，以平衡各方主體的利益。

　　在此基礎(chǔ)上，此次修法也承載了學(xué)界、法律界對于著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)新與合理傳播的新期待。全國人大常委會委員李學(xué)勇表示，著作權(quán)法是一種通過保護(hù)創(chuàng)新主體權(quán)益從而激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)能、培育創(chuàng)新精神的制度設(shè)計(jì)。近年來，我國作品數(shù)量不斷增長，但在文藝等一些領(lǐng)域作品存在有數(shù)量但質(zhì)量不高、有“高原”缺“高峰”的情況，他建議進(jìn)一步健全完善有利于弘揚(yáng)創(chuàng)新和創(chuàng)造精神的體制機(jī)制。

　　全國人大常委會委員楊志今則建議要協(xié)調(diào)好作品的創(chuàng)作生產(chǎn)與傳播使用的關(guān)系、著作權(quán)保護(hù)與限制的關(guān)系。既要保護(hù)好作者的創(chuàng)作熱情，激勵(lì)作品創(chuàng)作生產(chǎn)，又要有利于作品的合法傳播，著力協(xié)調(diào)好作品作者、作品傳播者、社會公眾之間的關(guān)系，讓作品用起來、活起來，產(chǎn)生更多更好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。

　?。ㄓ浾?劉華東）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 成嵐