為騙取賠償款，在高空制造安全事故，并冒充死亡工友家屬私了

　　工地上演高空“盲井”

　　律師提醒，為避免此類(lèi)案件發(fā)生，需要政府部門(mén)、施工單位及農(nóng)民工共同努力，規(guī)范工程用工

　　近日，北京市高級(jí)人民法院的一份判決書(shū)，揭開(kāi)了發(fā)生在北京順義一工地上的一起殺人騙賠案件。此案也被律師稱之為現(xiàn)實(shí)中的高空“盲井”。

　　電影《盲井》中，在私人小煤礦做工的“唐朝陽(yáng)”和“宋金明”發(fā)家致富的招數(shù)是，先套近乎將打工無(wú)門(mén)的外地農(nóng)民工認(rèn)作親人帶到煤礦做工，在井下工作時(shí)制造安全事故將“親人”殺害，再找礦主私了，賺取“帶血”的賠償款。

　　令人沒(méi)想到的是，電影中的情節(jié)竟然在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。只不過(guò)，制造安全事故的地點(diǎn)不是在井下，而是在高空。

　　目前，該案的兩名主犯均被判死緩并限制減刑。

　　擊打工友頭部，將其從13層拋下

　　2014年7月中旬的一天，29歲的四川省美姑縣人馬某在村子里閑逛，正巧遇到了同村的吉某夫。

　　“在北京程老板的工地，咱們一起找個(gè)人把他從樓上扔下去摔死造成假的意外安全事故，然后再冒充死者家屬騙取賠償金。事成之后，給你1.2萬(wàn)元的好處費(fèi)?！奔撤蚯那膶?duì)馬某說(shuō)。

　　令人無(wú)法想象的是，本是大好年華的馬某竟然為了分得1萬(wàn)多元錢(qián)而答應(yīng)了。幾天后，吉某夫便給馬某打款4000元作為去北京的路費(fèi)。

　　2014年7月26日，馬某、程某、吉某夫、吉某支、吉某則、曲某等在北京合謀，由程某按照事前分工，承包了位于北京市順義區(qū)某工地的外墻瓷磚勾縫工程，將該工地作為實(shí)施犯罪行為的地點(diǎn)。

　　當(dāng)年8月10日，他們以招工名義將32歲的陳某騙到北京，由程某負(fù)責(zé)將馬某、吉某支和陳某三人安排至該工地13層實(shí)施高空作業(yè)，并由馬某、吉某支伺機(jī)實(shí)施殺人行為。

　　8月17日18時(shí)許，陳某剛從窗戶外面爬進(jìn)來(lái)，坐在窗戶下休息，臉背對(duì)著馬某、吉某支。此后，吉某支持鐵管擊打陳某頭部后，兩人共同將其從13層拋至該樓2層的平臺(tái)，致陳某死亡。

　　“就說(shuō)他自己摔死的?！瘪R某對(duì)吉某支說(shuō)。

　　此后，馬某給工地外墻貼磚工程承包方負(fù)責(zé)人伍某打電話說(shuō)，“一起干活的一名工人從十幾層摔下來(lái)了?！?/p>

　　“我趕到現(xiàn)場(chǎng)后，看到2樓陽(yáng)臺(tái)上一名工人躺著不動(dòng)了。后來(lái)有人打電話叫來(lái)救護(hù)車(chē)并報(bào)警?！蔽槟痴f(shuō)。

　　表現(xiàn)異常引懷疑，最終露馬腳

　　馬某、吉某支按照事前約定，謊稱陳某之死系意外事故，且伙同程某隱瞞了陳某的真實(shí)身份，稱死者為“吉某則”，以便冒充家屬來(lái)談賠償。

　　當(dāng)年8月26日，吉某則自稱是死者的弟弟“吉某前”，并伙同曲某帶來(lái)了死者的“妻子”，開(kāi)口向工地負(fù)責(zé)人索要160萬(wàn)元的賠償，遭到拒絕。

　　“價(jià)格沒(méi)談妥，后來(lái)警方說(shuō)希望將死者孩子帶來(lái)做DNA鑒定，但‘吉某前’說(shuō)孩子來(lái)不了，后來(lái)又將賠償款降到60萬(wàn)元，但要求必須盡快將尸體火化。我那個(gè)時(shí)候就覺(jué)得家屬有問(wèn)題了?！痹摴さ貎?nèi)外裝修工程承包方負(fù)責(zé)人李某說(shuō)。

　　李某回憶：“自稱是死者妻子的家屬看到陳某尸體后并沒(méi)有悲傷的情緒，而且一開(kāi)始索要160萬(wàn)元，在派出所要求將死者孩子帶到北京做DNA鑒定后，家屬明確表示孩子來(lái)不了，還很快把賠償數(shù)額降到了60萬(wàn)元，同時(shí)要求盡快火化尸體。此外，‘吉某前’等人還和我們說(shuō)，盡快給錢(qián)，如果我們不同意賠償條件就回去將死者家屬都叫過(guò)來(lái)要錢(qián)。我就感覺(jué)這些人不是真正的家屬?！?/p>

　　“家屬”的異常反應(yīng)，引起了警方的重視。最終通過(guò)公安機(jī)關(guān)的偵查，確定該案為一起以故意殺人為手段的詐騙案件。

　　2016年12月，北京市三中院以故意殺人罪，判處被告人馬某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，限制減刑。判處被告人吉某支死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，限制減刑。

　　馬某、吉某支不服一審判決，提起上訴。

　　去年底，馬某的辯護(hù)人張潔律師收到了北京市高級(jí)人民法院的終審判決書(shū)。北京市高級(jí)人民法院最終核準(zhǔn)了北京市三中院對(duì)馬某、吉某支判處死緩并限制減刑的刑事判決。此外，該案的程某、曲某等人也受到了相應(yīng)的懲罰。

　　規(guī)范用工，為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)

　　雖然馬某等人得到了法律的制裁，但案件背后暴露出的用工問(wèn)題依然令人深思。

　　張律師告訴記者，她在閱卷以及會(huì)見(jiàn)馬某時(shí)了解到，馬某還檢舉揭發(fā)了幾起類(lèi)似案件。此外，記者注意到，福建龍巖市也曾發(fā)生過(guò)7人在工地殺害兩人后偽造意外事故的案例。去年8月，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂怨室鈿⑷俗?，分別判處7名被告人死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑6年6個(gè)月不等。

　　“此類(lèi)案件之所以能夠發(fā)生，很大程度上在于工地用工不規(guī)范。工地上違法分包行為較多，一旦出現(xiàn)死亡案件，工地負(fù)責(zé)人往往想私了，避免給本工程或者將來(lái)接工程造成影響。因此想要避免此類(lèi)案件發(fā)生，就必須規(guī)范工程用工。希望能以此案為引，促使相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)工程的監(jiān)管，讓農(nóng)民工可以真正有保障地工作。”張律師說(shuō)。

　　另外，張律師也提醒廣大農(nóng)民工，去工地工作應(yīng)當(dāng)與公司簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，并且要求繳納工傷保險(xiǎn)。如果是被包工頭雇傭，也應(yīng)和包工頭簽訂書(shū)面的勞務(wù)合同，并且掌握包工頭的準(zhǔn)確身份信息，以及所涉工程和勞務(wù)公司的準(zhǔn)確名稱，同時(shí)還要經(jīng)常和家人保持聯(lián)系，確保自己的安全。

　　“只有政府部門(mén)、施工單位以及農(nóng)民工共同努力，規(guī)范用工，真正實(shí)現(xiàn)用工實(shí)名制，為每一名農(nóng)民工繳納保險(xiǎn)，才能從根本上避免此類(lèi)事件，讓每一名農(nóng)民工的合法權(quán)益受到保護(hù)?！睆埪蓭熣f(shuō)。（楊召奎）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇