應(yīng)用軟件市場競爭日趨白熱化 屏蔽信息惡意描述等問題頻出
手機(jī)應(yīng)用市場不正當(dāng)競爭亂象何時(shí)終結(jié)
在手機(jī)軟件安裝過程中,反復(fù)彈出“非法軟件”“可能含有病毒”等提示;一些軟件無法下載、安裝;安裝一款軟件,同時(shí)出現(xiàn)其他兩三種軟件;手機(jī)越用越慢……
不少智能手機(jī)用戶可能都遇到過以上情形。不過,大家想不到,在這些看似技術(shù)問題背后,或許暗藏著應(yīng)用軟件分發(fā)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭。
今年1月1日,新修訂的反不正當(dāng)競爭法開始實(shí)施。同日,在主管部門工業(yè)和信息化部指導(dǎo)下,16家企業(yè)共同簽署的《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》也開始實(shí)施。
據(jù)了解,《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》出爐的一大目的,就是避免應(yīng)用軟件分發(fā)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭。
當(dāng)前,應(yīng)用軟件分發(fā)市場存在哪些問題?不正當(dāng)競爭亂象又該如何治理?《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。
應(yīng)用分發(fā)成必爭之地
“智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù),通俗的解釋就是手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備中的軟件市場。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家說,用戶打開軟件市場,可以下載應(yīng)用軟件到智能手機(jī)上。應(yīng)用市場是一個(gè)平臺(tái),把應(yīng)用軟件和用戶聯(lián)系起來。從市場監(jiān)管者的角度看,應(yīng)用市場平臺(tái)提供者從事的是軟件分發(fā)的信息服務(wù)。
記者了解到,截至2017年12月底,全國增值電信服務(wù)企業(yè)數(shù)量已突破4.7萬,一直保持平穩(wěn)的增長。我國已經(jīng)成為全球最大的移動(dòng)應(yīng)用市場,在2017年4月,國內(nèi)第三方應(yīng)用商店(非手機(jī)自帶的應(yīng)用商店——記者注)中的應(yīng)用軟件超過220萬個(gè)。
應(yīng)用分發(fā)的市場情況是,2015年第一季度我國第三方手機(jī)應(yīng)用商店活躍用戶達(dá)到4.2億。到2017年第三季度,第三方移動(dòng)應(yīng)用商店用戶規(guī)模4.56億。兩年來,用戶只增長了3000萬左右,用戶增長率呈現(xiàn)“L”型,可見整個(gè)市場飽和度已達(dá)較高水平。
據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計(jì),2015年,58.7%的用戶以第三方應(yīng)用手機(jī)商店為主要應(yīng)用下載渠道,22.3%以手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用商店為主。目前的調(diào)查數(shù)顯示,國內(nèi)手機(jī)自帶的應(yīng)用商店下載點(diǎn)擊量增長趨勢非常明顯,從第三方應(yīng)用商店轉(zhuǎn)向使用手機(jī)廠商內(nèi)置應(yīng)用商店的比例為37.6%。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)分析說,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托移動(dòng)終端,對(duì)手機(jī)的穩(wěn)定性、可靠性、安全性的要求越來越高;移動(dòng)終端又要進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場,希望更多的軟件在手機(jī)上應(yīng)用,各個(gè)主體之間呈現(xiàn)既互相競爭又互相依賴共同發(fā)展的態(tài)勢。
黃勇和上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長孔祥俊都認(rèn)為,手機(jī)廠商數(shù)量多利潤薄,希望改變商業(yè)模式盈利,提升硬件、系統(tǒng)和應(yīng)用軟件體驗(yàn)感,而互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)應(yīng)用領(lǐng)域也是充分競爭的領(lǐng)域。應(yīng)用軟件分發(fā)是重要的流量入口,成為企業(yè)的必爭之地。
不正當(dāng)競爭亂象叢生
“市場飽和度高,就看我能否把你的客戶搶過來?!辈辉妇呙臉I(yè)內(nèi)專家說,這一領(lǐng)域經(jīng)營主體多,競爭激烈,應(yīng)用分發(fā)市場行為規(guī)范共識(shí)尚未統(tǒng)一,不正當(dāng)競爭不時(shí)出現(xiàn)。
據(jù)介紹,有的手機(jī)廠商自帶的應(yīng)用市場在對(duì)用戶進(jìn)行應(yīng)用推薦、提示過程中,出現(xiàn)了一些不規(guī)范的行為,常對(duì)自己市場中的軟件標(biāo)記“官方推薦”;對(duì)其他應(yīng)用來源標(biāo)記為“非法”“有病毒”或“未知來源”等惡意評(píng)價(jià);有的手機(jī)系統(tǒng)故意不開放必要的權(quán)限,屏蔽信息或禁止用戶下載,甚至惡意修改用戶設(shè)置。
針對(duì)用戶安裝非自帶的應(yīng)用市場中的軟件,有的手機(jī)廠商在用戶安裝過程中給用戶多次提示。對(duì)此,第三方應(yīng)用商店則認(rèn)為,系統(tǒng)提示應(yīng)當(dāng)尊重用戶的選擇權(quán),用戶選擇忽略后不再進(jìn)行提示。
而手機(jī)廠商有時(shí)也覺得“背了黑鍋”。一種情況是,手機(jī)生產(chǎn)后,某些環(huán)節(jié)中發(fā)生非法刷機(jī)。用戶使用手機(jī)后,發(fā)現(xiàn)有一些惡意軟件或吸費(fèi)軟件,遭投訴的卻是手機(jī)廠商。
另一種情形是,移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)服務(wù)提供者,對(duì)手機(jī)操作系統(tǒng)進(jìn)行二次加工、改進(jìn),改變操作系統(tǒng)中一些策略或設(shè)置。對(duì)手機(jī)里其他分發(fā)服務(wù)提供者的軟件進(jìn)行殺死,或發(fā)現(xiàn)自己分發(fā)的應(yīng)用被殺死的進(jìn)行喚醒,而后手機(jī)功耗變大、系統(tǒng)不穩(wěn)定或變慢。
在智能終端應(yīng)用分發(fā)領(lǐng)域,另兩種常見的不正當(dāng)競爭行為是,有的應(yīng)用市場與一些小品牌手機(jī)廠商合作將軟件強(qiáng)制安裝在手機(jī)上,默認(rèn)自己“最權(quán)威”;有的應(yīng)用市場剝奪用戶選擇權(quán),用戶選擇一款軟件,結(jié)果不僅安裝了這款軟件,還有其他幾種軟件。
行業(yè)公約能否解決問題
2017年1月,vivo因攔截騰訊旗下的第三方應(yīng)用平臺(tái)“應(yīng)用寶”并引流至vivo應(yīng)用商店,涉嫌不正當(dāng)競爭,被江蘇省南京市中級(jí)人民法院裁定訴前禁令。
2017年6月,OPPO因干擾、阻礙用戶正常下載騰訊手機(jī)管家,并導(dǎo)流到OPPO應(yīng)用商店,被湖北省武漢市中級(jí)人民法院裁定訴前禁令。
近年來,移動(dòng)終端應(yīng)用市場領(lǐng)域不正當(dāng)競爭訴訟時(shí)有發(fā)生,企業(yè)間激烈競爭的同時(shí),不斷將爭議遞至法院。
在孔祥俊看來,此類不正當(dāng)競爭進(jìn)入行政監(jiān)管和司法訴訟領(lǐng)域的案件呈增加趨勢,特點(diǎn)是技術(shù)含量高、各主體的行為標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)不清晰,很多新情況的出現(xiàn)使各方利益平衡成為難點(diǎn)。
今年1月1日,中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主導(dǎo)制定的首部規(guī)范移動(dòng)智能終端應(yīng)用分發(fā)服務(wù)競爭機(jī)制的自律公約生效,受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。在一次法治培訓(xùn)會(huì)上,主管部門參與公約制定的工作人員介紹,公約的制定歷時(shí)一年半時(shí)間,力爭固化整個(gè)行業(yè)“可為”“不可為”的最大共識(shí),措施具體細(xì)化、可執(zhí)行。公約包含四個(gè)執(zhí)行主體,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、移動(dòng)智能終端生產(chǎn)者、移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)服務(wù)提供者、移動(dòng)智能終端移動(dòng)軟件提供者開發(fā)者,首批16家企業(yè)共同簽署。公約以“建立安全可靠、可信的應(yīng)用環(huán)境,倡導(dǎo)誠實(shí)守信健康文明的網(wǎng)絡(luò)行為”為原則,其中還規(guī)定了一些爭議解決機(jī)制,例如專家評(píng)議機(jī)制等。
自律公約為何引起如此關(guān)注?孔祥俊認(rèn)為,公約屬于行業(yè)規(guī)范,反映了行業(yè)內(nèi)經(jīng)營者的共識(shí)。公約的直接約束力產(chǎn)生于共識(shí),對(duì)規(guī)范行為維護(hù)競爭秩序有所幫助,能夠減少進(jìn)入行政和司法領(lǐng)域的案件數(shù)量。公約對(duì)于行政管理和司法實(shí)踐有重要的意義,判斷不正當(dāng)競爭行為的重要標(biāo)準(zhǔn),就是看主體是否違背行業(yè)的普遍做法和成熟的商業(yè)慣例。經(jīng)法院審查合理的行業(yè)公約,能夠成為判斷不正當(dāng)競爭的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。
16家企業(yè)簽署公約是否能影響這個(gè)領(lǐng)域?黃勇認(rèn)為,最重要的是涵蓋行業(yè)內(nèi)代表性的企業(yè),其次是公約內(nèi)容,是否在遵循法律法規(guī)以及商業(yè)道德,尤其在考慮到消費(fèi)者利益的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。
用戶權(quán)益保護(hù)仍需加強(qiáng)
應(yīng)用分發(fā)市場的另一難題是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和保護(hù)創(chuàng)新之間的邊界如何界定?技術(shù)造成的壁壘怎么處理?
在黃勇看來,這個(gè)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)新性特點(diǎn)突出,競爭進(jìn)一步激烈時(shí),仍需要依法律判斷。行業(yè)主管部門要加大動(dòng)態(tài)性追蹤、協(xié)調(diào)、監(jiān)管力度,制定行業(yè)監(jiān)管規(guī)則或指導(dǎo)性意見,反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)法部門主動(dòng)調(diào)查或依舉報(bào)調(diào)查,在執(zhí)法過程中豐富法律的內(nèi)容。
黃勇認(rèn)為,法律的底線、基本原則、商業(yè)道德的基本內(nèi)容不會(huì)發(fā)生變化,在具體法律條文中找不到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的某種行為表現(xiàn)時(shí),需要根據(jù)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營者與消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行具體分析。
孔祥俊和黃勇都認(rèn)為,在這一領(lǐng)域企業(yè)相互競爭的過程中,用戶是被動(dòng)的。用戶獲取信息高度依賴手機(jī)應(yīng)用,然而用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)依然薄弱。
業(yè)內(nèi)專家分析說,企業(yè)之間的紛爭受益或受害的是用戶。因此,公約第一部分內(nèi)容,就是達(dá)成用戶權(quán)益至上的共識(shí)。今后或可采用大數(shù)據(jù)等形式,讓用戶作為獨(dú)立第三方更多參與到公約制定中,表達(dá)受益或受害的看法。
孔祥俊說,保護(hù)用戶權(quán)益的主要方法是約束經(jīng)營者的行為。涉及到技術(shù)問題時(shí)用戶無從判斷,消費(fèi)者很容易受引導(dǎo)、誤導(dǎo),經(jīng)營者的行為涉及第三方利益時(shí),應(yīng)該盡量限制、約束自己的提示語。
黃勇認(rèn)為,新修改的反不正當(dāng)競爭法第二條專門加入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容,這就要求把法律精神和基本原則貫穿于司法、執(zhí)法以及商業(yè)交易和運(yùn)作過程始終。用戶的差異度很大,應(yīng)該用普通人平均能力水平和認(rèn)知水平衡量;用戶的選擇權(quán)、隱私權(quán)等利益如何體現(xiàn)則需要個(gè)案考量。記者 張昊
-
征集丨2018“我向總理說句話”網(wǎng)民建言
2018-01-14 10:53:24
-
答題外掛挑戰(zhàn)游戲公平,誰還會(huì)愿意參與?
2018-01-18 11:16:27
-
“美麗的誤會(huì)”:盤點(diǎn)那些被過度美化的世界奇景
2018-01-18 11:16:27
-
一張圖告訴你怎樣坐飛機(jī)能最快回到家
2018-01-18 11:16:27
-
社保對(duì)賬單你看得懂嗎?
2018-01-18 11:16:27