| 治堵的目的，是為了市民生活得更便利更好，而不是受限更多，在得不到更多利益的情況下犧牲已有的權(quán)利，這是民眾最不愿意的。另外，這對市民來說也不公平。不能把“治堵”目光過多關(guān)注于限制市民買車。先公車、后公交、再城市規(guī)劃與交通管理，最后才是限制私車與征收擁堵費，這才是城市治堵的先后順序?！爸味隆辈皇窍取爸蚊瘛?，在窮盡一切治堵手段之后，才可以談市民為“治堵”買單的問題。 …[詳細] |
| 解決道路擁堵，不能照搬一些資本主義國家的辦法，誰有錢有勢誰上路，誰有錢有勢誰進城。不管怎么說，我們要考慮到駕車出行是人民群眾日益增長的物質(zhì)生活需求的一部分，而不是少數(shù)人才能夠擁有的特權(quán)。凡是容易引發(fā)大多數(shù)人產(chǎn)生被剝奪感的辦法，凡是人民不高興、不滿意、不贊成、不擁護的辦法，實不可輕易施行。治理城市交通擁堵是一項龐大的系統(tǒng)工程。以“堵”治堵的思路，事實證明是走不通的。我們需要充分傾聽各方面的意見，細心論證各種措施的利弊得失、輕重緩急。對于局部性堵車，不光要看到堵車的一面，還要看到經(jīng)濟發(fā)展的一面。道路上堵車當(dāng)然影響經(jīng)濟發(fā)展，道路上沒車了，可能周邊商業(yè)就都倒閉了，同樣影響經(jīng)濟發(fā)展。防止“治一經(jīng)損一經(jīng)”，必須站在全局的高度，跳出部門利益格局，不能做到不折騰，也要力爭少折騰。 …[詳細] |
| 據(jù)國家財政部統(tǒng)計，全國黨政事業(yè)機關(guān)超編配車率達50%以上。黨政機關(guān)的公車，每萬里運行成本是社會運營車輛成本的5～6倍，每輛公車年消費額平均為8萬元～10萬元。顯然，在這種公車配備使用背景下，如果“公車數(shù)量”乃至進一步的“每個單位配備公車數(shù)量”、“每個領(lǐng)導(dǎo)配備公車數(shù)量”等信息均公開，那么，每個部門每個領(lǐng)導(dǎo)具體的超編配車情況以及使用成本，都將暴露無遺。同時，“超編配車率達50%以上”的事實也告訴我們，目前我們所迫切需要的不僅是“公務(wù)車零增長”，更是“公務(wù)車負增長”——將超編濫配的公車，盡快裁減下來。 …[詳細] |
| 北京治理交通擁堵，贏得了社會的理解、回應(yīng)與支持，這種積極參與的市民精神和公共意識，很值得珍惜與鼓勵。但與此不相協(xié)調(diào)的是，有關(guān)方面以“很敏感”為由，把群眾對公務(wù)車數(shù)量的疑問擋了回去，公眾感到很尷尬，也很難接受。 …[詳細] |
| 緩解城市擁堵當(dāng)從公車做起——這不僅是表率意義上的官員以身作則，更是現(xiàn)實意義上的治堵有效之法。為此，治堵需要首先制定一個公車削減計劃，“公車零增長”其實最多算是不再繼續(xù)添堵。然而，就算是“公車零增長”，那也得建立在公車信息透明的基礎(chǔ)上。道理很簡單，公開公車的數(shù)量和公車牌照等信息，公開每年的公車開支預(yù)算，才能方便民眾監(jiān)督，才能知道每年公車的數(shù)量是維持、減少還是增加了。要不然一本糊涂賬，政府部門自己監(jiān)督自己，“公車零增長”又怎么可能具有實際的約束力？ …[詳細] |
| 如果北京的公務(wù)用車像有些發(fā)達國家一樣，只有國家元首必須用的那幾輛的話，有關(guān)部門對公車數(shù)量問題恐怕不但不會“不便回應(yīng)”，反而可能會一遍又一遍地當(dāng)作政績來宣傳。辦公事用公車，本應(yīng)該是光明正大的事情，有關(guān)部門卻總是遮遮掩掩，從側(cè)面證明了當(dāng)前公車使用的不規(guī)范，公車的數(shù)量已經(jīng)到了有關(guān)部門自己都不好意思說出口的程度?！案骷夵h政機關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)”這樣的承諾固然值得肯定，但應(yīng)該以現(xiàn)在的公車數(shù)量合理為前提。如果各單位的公車已經(jīng)遠遠超標(biāo)，那么有關(guān)部門應(yīng)該做的是減少公務(wù)用車指標(biāo)，而不是“不再增加”?！安辉僭黾庸珓?wù)用車指標(biāo)”的政策，本應(yīng)在搞清楚現(xiàn)有公車數(shù)量的情況下施行。 …[詳細] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8593
|
|
