集體自衛(wèi)權(quán)解禁讓日本更安全?
不到一年間,安倍政府運(yùn)用“三步走”策略,令日本軍事力量的活動(dòng)范圍和使用時(shí)機(jī)發(fā)生了質(zhì)變。這種打破東亞既有安全框架的舉動(dòng),未必能給日方帶來安全。
隨著安倍內(nèi)閣將新版安保法案提交國會(huì)討論,日本安保政策將迎來二戰(zhàn)以來的最大轉(zhuǎn)折。據(jù)稱,為了確保法案能順利通過,日本國會(huì)的會(huì)期將順延到6月下旬。
新版安保法案的首要目的,就是為日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)提供明確法律依據(jù)。去年7月,安倍就已通過“閣議”方式“先斬后奏”;上個(gè)月,隨著《日美防衛(wèi)合作指針》修訂,日本安保范圍的擴(kuò)大進(jìn)一步坐實(shí)。人們已不再懷疑,日本將成為東亞乃至全球安全事務(wù)的參與者和介入者,日美軍事同盟的性質(zhì)發(fā)生了變化,給地區(qū)安全形勢帶來了沖擊。
在稍早些的記者會(huì)上,安倍再度拋出朝核問題,試圖證明“日本面臨的嚴(yán)峻安全形勢”,主張?jiān)凇巴{能夠輕松跨越國境時(shí),應(yīng)該構(gòu)建無懈可擊的應(yīng)對措施”。
值得注意的是,在去年7月前,日本高官常掛在嘴邊的是所謂“中國威脅”,尤其喜歡拿中日釣魚島之爭說事。可以說,中日東海紛爭一度扮演了安倍就解禁集體自衛(wèi)權(quán)進(jìn)行國內(nèi)政治動(dòng)員的理由,而當(dāng)日方實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)后,他又打算緩和中日關(guān)系。
從去年APEC中日領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面到今年兩國元首在萬隆就發(fā)展兩國關(guān)系交流意見看,雙方的正式交流確有“復(fù)蘇”跡象。從日方口風(fēng)的轉(zhuǎn)變觀之,中日摩擦更像日方開啟“安保大國”之路的由頭。東京的真正目標(biāo),是要成為地區(qū)乃至全球的“正常國家”。
70年前,戰(zhàn)敗的日本在美國主導(dǎo)下制訂和平憲法,寫入了放棄戰(zhàn)爭權(quán)的內(nèi)容。自此,日本沒有了國防軍,也沒有集體自衛(wèi)權(quán),這一直是日本右翼的心頭之痛。
安倍本人也對此耿耿于懷。于是,他“梅開二度”入主首相府后,立刻宣布“日本回來了”。人們一開始關(guān)注的是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”,但對這屆日本政府來說,“拼經(jīng)濟(jì)”本身是服務(wù)于國家正常化的戰(zhàn)略目標(biāo),集體自衛(wèi)權(quán)才是施政重點(diǎn)。為此,日方進(jìn)行了多層次運(yùn)作:借著“亞太再平衡”,充當(dāng)美國制衡中國的先鋒;持續(xù)強(qiáng)化與澳大利亞、印度的軍事合作關(guān)系等。在東亞安全態(tài)勢處于新一輪調(diào)整的時(shí)刻,日本成了頭號(hào)不確定性因素。
集體自衛(wèi)權(quán)初步解禁后,日美安保全面對接,雙方的關(guān)系平衡。二戰(zhàn)后,日本將安保全盤“外包”給美國,日美軍事同盟也是非對稱的,日本處于被保護(hù)的位置。誠然,美方也想讓日本承擔(dān)更多責(zé)任,但受制于和平憲法而未競?cè)?。何況,提升安保水平需要真金白銀,日本更希望“搭便車”,因此,只能順?biāo)烀绹囊馑?,在后者的安全?zhàn)略框架下,做好“幫手”。安倍政府近來獲得的高規(guī)格待遇,則是美國對日本安保轉(zhuǎn)型的獎(jiǎng)勵(lì)。
安倍繞開國會(huì)的做法飽受在野黨批評,這也是為什么他此番要將“戰(zhàn)場”從國外轉(zhuǎn)移到國內(nèi),為集體自衛(wèi)權(quán)求得法律支持。就議程中最重要的《和平安全法制整備法案》和《國際和平支援法案》而言,前者囊括了既有的《自衛(wèi)隊(duì)法》等10部法律,后者則是全新的,二者聯(lián)手?jǐn)U大了日本軍力的活動(dòng)范圍和使用時(shí)機(jī),越來越富有進(jìn)攻色彩。
可以說,依照安倍內(nèi)閣的“三步走”劇本,日本多年來的“專守防衛(wèi)”戰(zhàn)略已名存實(shí)亡。未來,自衛(wèi)隊(duì)不僅服務(wù)于日本自身,若“友好國家”遇到攻擊,它也可以出手相助。另外,自衛(wèi)隊(duì)的運(yùn)用范圍從“周邊事態(tài)”變成了“重要事態(tài)”,日本升格為美國的全球性軍事盟友。從這種意義上說,日美同盟儼然成了北約之外、全球最具攻擊性的軍事同盟。
華盛頓對日方的舉動(dòng)自然樂觀其成,日方也宣稱可藉此減少本國受到攻擊的可能性。這完全是“預(yù)防性戰(zhàn)略”的邏輯,即由日本或日美共同判斷和甄別“威脅”,先發(fā)制人。
無疑,這打破了東亞的既有安全框架——戰(zhàn)后,東亞格局的一個(gè)關(guān)鍵支點(diǎn)就是日本沒有戰(zhàn)爭權(quán)。現(xiàn)在,這個(gè)前提變了。對日本來說,安保政策的大轉(zhuǎn)折能否帶來安全,亦未可知。(孫興杰)